משרד הבריאות עובד קשה על קידום בריאות. ובכלל כולם מדברים על בריאות ואוכל בריא. ומרוב שימוש במילה 'בריא' הולכת לאיבוד המשמעות.
בואו נבהיר את הנקודה. ההגדרה
של בריאות, לפי ארגון הבריאות העולמי היא: בריאות הנה מצב של רווחה גופנית, נפשית, חברתית וכלכלית מושלמת ולא רק היעדר מחלה. הגדרות נוספת לבריאות מדברות על שילוב
יעילות תפקודית ומטבולית הן ברמת התא והן ברמה החברתית או יכולת
אורגניזם להגיב ביעילות למצבי סטרס ולשוב בצורה יעילה למצב של איזון.
אם כך, ההגדרה כשמלבישים אותה על אוכל ביחס לאדם,
לא עומדת בשום הגיון לשוני. הגדרת בריא כלפי אוכל יכולה לתפוס אם נדבר על גידול
חקלאי כלשהו ונגדיר אותו כבריא – כלומר מלפפון או קישוא או תפוז שהתגבר על
החום/קור/ מזיקים וגדל כבריא. זה כמובן יהיה נכון כלפי כל בעל חיים כולל האדם –
אנחנו יכולים גם להתקיים ולהיות בריאים. אבל האוכל? לא, אוכל לא יכול להיות בריא.
אם האוכל לא יכול להיקרא בריא
נשארנו בלא הגדרה? האוכל יהיה מזין, וכתוצאה מצריכת אוכל מזין אנחנו נהיה בריאים.
הוא צריך להזין את הגוף ולעתים גם את הנפש כדי שנוכל לקיים את הרווחה הגופנית,
הנפשית, החברתית והכלכלית. אוכל לגוף הוא כמו דלק לאוטו, אם הדלק יהיה באיכות
טובה, כנראה שגם אנחנו, כמו אוטו נגיע רחוק יתר.
האוכל המזין הוא האוכל האיכותי
והאמיתי- האוכל האמיתי והאיכותי לא יכיל רשימה אינסופית של רכיבים עם שמות
לא ברורים. האוכל האמיתי והאיכותי יכיל מזונות שבאים ללא אריזה צבעונית ומרשרשת,
מזונות שהם בעצמם רכיבים ושמותיהם ברורים לנו, מזונות שכמה דורות אחורה הזינו את
המשפחות שלנו בכל רחבי העולם.
אם באמת משרד הבריאות רוצה
לקדם בריאות ולחנך לבריאות נכונה אז הדרך היא וודאי לא בהוצאת השוקו מחוץ לחוק, ובטח לא בתיוג
של מזונות באדום וירוק, זה לא קידום זו הפחדה ומלחמה. תיוג אוכל כבריא או לא בריא
שגוי ברמת ההגדרה, ובמלחמה באוכל, כמו בכל מלחמה – אין מנצחים
האם שוקו הוא מזון בריא, לא, כמו שאף מזון הוא לא, האם מזין את הגוף? ייתכן, תלוי ברכיבים. מה שבטוח,
שוקו הוא טעים ומהנה והוא חלק מההוי החברתי והישראלי, בטח כשמדובר בקייטנה
והרי רווחה חברתית היא חלק מהגדרת הבריאות.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה